| Przedmiot: |
Budowa nowoczesnego oświetlenia ulicznego z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii |
| Data zamieszczenia: | 2018-08-17 |
| Zamawiający: |
Gmina Siemianowice Śląskie - Urząd Miasta Siemianowice Śląskie ul. Jana Pawła II 10, 41-100 Siemianowice Śląskie powiat: Siemianowice Śląskie |
| Województwo: | śląskie |
| Miasto: | Siemianowice Śląskie |
| Treść: |
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: ,,Budowa nowoczesnego oświetlenia ulicznego OZE przy ul. Zachodnia, ul. Olimpijska, ul. Wyzwolenia, ul. Dworcowa" Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zamawiający na podstawie art.93 ust.1 pkt 7 w zw.z art.146 ust.6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (j.t.Dz.U.2017r. poz.1579z późn.zm.), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Uzasadnienie:W dniu 13.04.2018r. o godz.11:15 odbyło się otwarcie ofert złożonych w postępowaniu pn.: ,,Budowa nowoczesnego oświetlenia ulicznego z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii".W w/w postępowaniu złożone zostały dwie oferty. W trakcie badania ofert,Zamawiający powziął informację o dokonaniu nieprawidłowego opisu przedmiotu zamówienia w zakresie przedmiaru robót (Dod. nr 4a i 4b do SIWZ),poprzez omyłkowe wpisane w kolumnie ,,podstawa" numery SST,pozostawiające dowolność interpretacji Wykonawcy co należy wycenić w danej pozycji kosztorysu.Stanowi to niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, a wada na obecnym etapie postępowania ma charakter nieusuwalny,co narusza art.29 ust.1 w zw.z art.7 ust.1 ustawy Pzp. Zgodnie z dyspozycją art.93 ust.1 pkt 7 w zw.z art.146 ust.6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeśli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Dokonana przez Zamawiającego czynność opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem przepisów ustawy ma wpływ na wynik postępowania.W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający konstruując zapisy SIWZ omyłkowo wpisał w pozycjach przedmiarowych niewłaściwe odniesienia do Szczegółowej STiORB.Powyższe niedoprecyzowane spowodowało złożenie przez Wykonawców nieporównywalnych ofert (do takich wniosków prowadzi analiza kosztorysów w złożonych ofertach, np.pozycja 16 d.1 załącznika nr 3a do oferty w odniesieniu do cz.1-dostawa hybrydowych lamp ulicznych LED według wymagań zgodnych z projektem została wyceniona przez Wykonawców składających ofertę w przedziale cenowym od 35zł za zestaw do 9359,56zł za zestaw oraz pozycje 16 d.1,32 d.2,48 d.3,64 d.4 załącznika nr 3b do oferty w odniesieniu do cz.2 - dostawa hybrydowych lamp ulicznych LED według wymagań zgodnych z projektem została wyceniona przez Wykonawców składających ofertę w przedziale cenowym od 35zł za zestaw do 9359,56zł za zestaw).Niejednoznacznie opisany przedmiot zamówienia doprowadził do złożenia ofert o nieporównywalnej treści,tym samym nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej. Brak możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej jest niemożliwą do usunięcia wadą na tym etapie postępowania.Nie jest możliwe w toku badania i oceny ofert dokonywanie zmian w opisie przedmiotu zamówienia. Ewentualna zmiana treści SIWZ możliwa jest tylko przed upływem terminu składania ofert, zatem na bieżącym etapie postępowania Zamawiający nie ma możliwości zmiany brzmienia przedmiarów robót (Dodatek nr 4a i 4b do SIWZ).W takim przypadku Zamawiający co najwyżej może unieważnić postępowanie tak jak to wynika z przepisu art. 93 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp i zostało potwierdzone w ugruntowanym orzecznictwie (wyrok KIO z dnia 20 czerwca 2012r., sygn.akt: KIO 1184/12 oraz wyrok KIOz dnia 18.04.2013 r. sygn. Akt KIO 532/13).Ponadto zgodnie z treścią wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r.,II CA 218/06,,...wprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upływie terminu składnia ofert stanowi rażące naruszenie Pzp i narusza warunki udziału wykonawców w postępowaniu o zamówienie publiczne." Nieprecyzyjnie opisany przedmiot zamówienia ma wpływ na wynik przedmiotowego postępowania. Każdy z potencjalnych Wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty i jej obligatoryjnych elementów. Informacje powinny być jednoznaczne i wyczerpujące, natomiast błędne odniesienie w przedmiarach robót (Dodatek nr 4a i 4b do SIWZ) do Szczegółowej Specyfikacji Technicznej i Odbioru Robót Budowlanych spowodowało złożenie przez Wykonawców nieporównywalnych ofert.Przepis art.93 ust.1 pkt.7 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Z treścią tego przepisu koresponduje art.146 ust.6 ustawy Pzp, który upoważnia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia o unieważnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania (zgodnie z opinią Urzędu Zamówień Publicznych dostępną na stronie www.uzp.gov.pl). Powyższe zatem w pełni uzasadnia unieważnienie niniejszego postępowania na podstawie przesłanki z art.93 ust.1 pkt7 wz. z art.146 ust.6 oraz art.29 ust.1 i 2 w zw. z art.7 ust.1 ustawy Pzp, gdyż naruszenie przepisów uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.Przedmiotowe postępowanie nie było prowadzone w celu ustanowienia dynamicznego systemu zakupów. CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: ,,Budowa nowoczesnego oświetlenia ulicznego OZE przy ul. Zachodnia, ul. Olimpijska, ul. Wyzwolenia, ul. Dworcowa" Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zamawiający na podstawie art.93 ust.1 pkt 7 w zw.z art.146 ust.6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (j.t.Dz.U.2017r. poz.1579z późn.zm.), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Uzasadnienie:W dniu 13.04.2018r. o godz.11:15 odbyło się otwarcie ofert złożonych w postępowaniu pn.: ,,Budowa nowoczesnego oświetlenia ulicznego z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii".W w/w postępowaniu złożone zostały dwie oferty. W trakcie badania ofert,Zamawiający powziął informację o dokonaniu nieprawidłowego opisu przedmiotu zamówienia w zakresie przedmiaru robót (Dod. nr 4a i 4b do SIWZ),poprzez omyłkowe wpisane w kolumnie ,,podstawa" numery SST,pozostawiające dowolność interpretacji Wykonawcy co należy wycenić w danej pozycji kosztorysu.Stanowi to niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, a wada na obecnym etapie postępowania ma charakter nieusuwalny,co narusza art.29 ust.1 w zw.z art.7 ust.1 ustawy Pzp. Zgodnie z dyspozycją art.93 ust.1 pkt 7 w zw.z art.146 ust.6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeśli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Dokonana przez Zamawiającego czynność opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem przepisów ustawy ma wpływ na wynik postępowania.W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający konstruując zapisy SIWZ omyłkowo wpisał w pozycjach przedmiarowych niewłaściwe odniesienia do Szczegółowej STiORB.Powyższe niedoprecyzowane spowodowało złożenie przez Wykonawców nieporównywalnych ofert (do takich wniosków prowadzi analiza kosztorysów w złożonych ofertach, np.pozycja 16 d.1 załącznika nr 3a do oferty w odniesieniu do cz.1-dostawa hybrydowych lamp ulicznych LED według wymagań zgodnych z projektem została wyceniona przez Wykonawców składających ofertę w przedziale cenowym od 35zł za zestaw do 9359,56zł za zestaw oraz pozycje 16 d.1,32 d.2,48 d.3,64 d.4 załącznika nr 3b do oferty w odniesieniu do cz.2 - dostawa hybrydowych lamp ulicznych LED według wymagań zgodnych z projektem została wyceniona przez Wykonawców składających ofertę w przedziale cenowym od 35zł za zestaw do 9359,56zł za zestaw).Niejednoznacznie opisany przedmiot zamówienia doprowadził do złożenia ofert o nieporównywalnej treści,tym samym nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej. Brak możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej jest niemożliwą do usunięcia wadą na tym etapie postępowania.Nie jest możliwe w toku badania i oceny ofert dokonywanie zmian w opisie przedmiotu zamówienia. Ewentualna zmiana treści SIWZ możliwa jest tylko przed upływem terminu składania ofert, zatem na bieżącym etapie postępowania Zamawiający nie ma możliwości zmiany brzmienia przedmiarów robót (Dodatek nr 4a i 4b do SIWZ).W takim przypadku Zamawiający co najwyżej może unieważnić postępowanie tak jak to wynika z przepisu art. 93 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp i zostało potwierdzone w ugruntowanym orzecznictwie (wyrok KIO z dnia 20 czerwca 2012r., sygn.akt: KIO 1184/12 oraz wyrok KIOz dnia 18.04.2013 r. sygn. Akt KIO 532/13).Ponadto zgodnie z treścią wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r.,II CA 218/06,,...wprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upływie terminu składnia ofert stanowi rażące naruszenie Pzp i narusza warunki udziału wykonawców w postępowaniu o zamówienie publiczne." Nieprecyzyjnie opisany przedmiot zamówienia ma wpływ na wynik przedmiotowego postępowania. Każdy z potencjalnych Wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty i jej obligatoryjnych elementów. Informacje powinny być jednoznaczne i wyczerpujące, natomiast błędne odniesienie w przedmiarach robót (Dodatek nr 4a i 4b do SIWZ) do Szczegółowej Specyfikacji Technicznej i Odbioru Robót Budowlanych spowodowało złożenie przez Wykonawców nieporównywalnych ofert.Przepis art.93 ust.1 pkt.7 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Z treścią tego przepisu koresponduje art.146 ust.6 ustawy Pzp, który upoważnia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia o unieważnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania (zgodnie z opinią Urzędu Zamówień Publicznych dostępną na stronie www.uzp.gov.pl). IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ IV.9.1) Podstawa prawna Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp. IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami. CPV: 45316100-6 |
© eurobudowa.pl 2004-2024
